בר ביתי

קניתי עוד מקרר יין מקורי. פקק שקוף כזה עם נוזל בתוכו מוכנס למקפיא לפני ההקפאה והופך לפקק "קרח"





היין, המצורף לפקק כזה, נהיה מקורר באופן אידיאלי תוך מספר דקות.

[לריסה]

לריסה, מהלך שנון
ואיפה זה למכירה?

קניתי באמזון, טניה.

וזה נחשב לסט קלאסי לבר ביתי:

יש לי רק נקודה של 12, פגם ...

יש לי רק נקודה של 12, פגם ...

ויש לי 11 ובכמה עותקים

[בחנות:]

היום קראתי מאמר שימושי שמסביר כיצד להבדיל בין טבעי ליין מזויף. אני רוצה לחלוק.
מה לחפש קודם בחנות:
* ברור, אבל בואו נבהיר: היינות בקופסאות באיכות נמוכה. יין רגיל לעולם אינו נשמר בצורה זו.
* תכולת הסוכר ביין צריכה להיות כדלקמן: ביינות יבשים - עד 4 גרם / ליטר; בחצי יבש - עד 18 גרם / ליטר; במתוק למחצה - עד 45 גרם / ליטר, במתוק - לפחות 45 גרם / ליטר. אם יש יותר סוכר והתווית לא אומרת שהיין מועשר, הוא הוסף באופן מלאכותי.
* אם קיימת ביין חומצה סליצילית, המשמעות היא שהיין נוצר בניגוד לטכנולוגיה. המרכיב המפחיד E220 (גופרית דו-חמצנית) יהיה נוכח בכל יין, מכיוון שהוא תוצר לוואי טבעי של תסיסה.
* יש להחתים את תאריך הייצור בנפרד מהמידע העיקרי שעל התווית. כל הגופנים חייבים להיות ברורים, ללא שגיאות הקלדה, טשטוש, פגמי הדפסה. הכיתוב על התווית חייב להתאים לכיתוב על הפקק.
* בציר (כלומר, מוזרק בחביות עץ אלון) יין אבקה אינו קיים. כמו גם יבש מלאכותי. הסיבה לכך היא כי יותר זול וקל יותר להכין תרכיז מתוק, הדומה בערך לטעם היין.
* אם אתה יודע יצרן מסוים של יין, עליך להיבהל מהחלפת הבקבוק המקורי (אסימטרי, ממותג) לבקבוק רגיל.
ובבית:
* כשמוסיפים קורט סודה לשתייה רגילה, יין טבעי ישנה את צבעו בגלל תגובה עם עמילן ענבים. הסינתטי יישאר זהה.
* כאשר מוסיפים ליין הטבעי כמה טיפות גליצרין הוא ישקע בקרקעית ולא ישנה את צבעו. אם הגליצרין משנה את צבעו לצהוב או לאדום, מדובר באבקת יין.
* כאשר מנערים בקבוק בשתייה טובה, הקצף יתאסף במרכזו ויישפך מספיק מהר. במוצר באיכות נמוכה קצף יתאסף בקצוות ויישב לאט.
* שים טיפת יין על נתח גיר רגיל. אם הכתם מתבהר לאחר הייבוש, היין טבעי. אם הכתם שינה צבע, הוא מכיל צבעים.

[דופלטה]

דופלטה, תודה על המידע.

[דופלטה]

דופלטה, לריסה, אתה יכול לשתף קישור? דבר מעניין מאוד

[לריסה]

לריסה!

המרכיב המפחיד E220 (גופרית דו-חמצנית) יהיה נוכח בכל יין, מכיוון שהוא תוצר לוואי טבעי של תסיסה.

אני לא יודע מי כתב את כל ההמלצות האלה, אבל אחרי השטויות האלה אני לא רוצה לקרוא את שאר השטויות.
גופרית דו חמצנית אינה מוצר תסיסה; היא מוסיפה במיוחד כחומר משמר.

נראה שאדם שהיה רחוק מאוד מיין כתב. וזה בולט בנקודות רבות.
יין לא מאוחסן בקופסאות, הוא מוזג ונמכר בהם. זה, כמובן, לא באיכות הגבוהה ביותר, אבל בהחלט יכול להיות נוֹרמָלִי.
נראה שמישהו שלף משהו מהאינטרנט, ערך אותו לא מאוד במיומנות וכתב את "המלצותיהם".
אני בכלל לא רואה את עצמי כמאסטר בנושא יינות, אבל למען האמת, סט הטיפים הזה הוא רק צנצנות.

למי שמעוניין בשאלה זו, הרבה יותר שימושי לחפש משהו הולם יותר ברשת.

סליחה, אם פתאום ההודעה שלי נראית קשה, לא רציתי לפגוע באף אחד, רק רציתי להציל מאנשים לקחת את השטויות האלה באמונה.

[איגריג]

איגריגממש לא פגעת באף אחד, כי למשל, זה הספיק לי ללמוד מהמאמר שהתוסף הזה אינו מזיק, וזה הדבר העיקרי עבורי. ולגבי קופסאות קרטון, תסלח לי, אני לא מסכים, בידיעה מסומלייה מקצועית שאין בהם יין טוב ולא יכול להיות בהגדרה. עם מה אתה עוד לא מסכים? שתפו, אנחנו צריכים לדעת את האמת! מבחינתי הערך העיקרי של המאמר הוא שאפשר לזהות זיוף בבית בשיטות פשוטות. או שאתה חושב שהם טועים?

האם תרצה לשתף קישור?

GruSha, גולסין, אשתף, רק על מה אתה מדבר?

[לֹא]

נראה שמישהו שלף משהו מהאינטרנט, ערך אותו לא מאוד במיומנות וכתב את "המלצותיהם".

כתב נכון - סביר, נניח, אבל ממידע נרחב. לא ממש, כנראה, נכנסים, בין אם זה אמין ובין אם "המיתוס יושב על המיתוס ...".

איגור ל

אֲנָשִׁים לֹא לקח את השטויות האלה על האמונה.

אין צורך בסטיגמה של מידע, אלא להביא מידע מהימן עם הסברים. אחרת זה לא עובד!

ל

חפש משהו הולם יותר ברשת.

,
אתה צריך בסיס הגון בנושא זה. אחרת, זה בלתי אפשרי להפריד בין התבואה למוץ בתחום המידע המודרני.
לדוגמא, שיש לי מושג לגבי הביולוגיה של מיקרואורגניזמים בכלל וביוכימיה בפרט, אך לא מכיר את המידע על טכנולוגיות ייצור יין, אינני זוכר מיקרואורגניזמים מחוץ למדינה המייצרים בדיוק אנהידריד גופרית. וכבר חצי שעה נרתעת מ- ולא, אני מוצאת בערך שמרים רק את הביטוי שצוטט פעמים רבות

שמרים משחררים כמות קטנה של סולפיטים במהלך התסיסה, כך שגם יינות ביו-דינמיים הפופולריים כל כך מכילים סולפיטים

אוֹ

מעניין לציין כי גופרית דו-חמצנית עצמה כלולה ביין כלשהו, ​​גם אם לא התווסף במיוחד. הסיבה לכך היא ש- SO₂ הוא תוצר לוואי טבעי של תסיסה. בתהליך הייצור שמרים מייצרים כ -10 מ"ג דו תחמוצת הגופרית לליטר.

.
אך עד כה לא מצאתי מידע מהימן (לטעמי המוקדם) (המסלול המטבולי שנקבע ליצירת דו-גופרית על ידי שמרים או לפחות המחקרים הכמותיים הנלווים + מיקרו-פלורה). באופן ידידותי, כאן אתה צריך להעלות שכבה הגונה של מידע מיקרוביולוגי ולא ביוכימי כדי לרדת לעומק האמת. ודע איפה לחפש! מי צריך את זה באינטרנט?

לריסה, העוסקת בגופרית דו-חמצנית, כמובן, מעוותת. אורגניזמים חיים מייצרים הרבה תרכובות שונות בהן אנו משתמשים, למשל כתרופות, אך ניתן גם להרעיל אותן בבטחה. שאלת הכמות, סלחו לבנאליות ... דבר נוסף, מבחינה מעשית, הוא ש- WHO עדיין לא מתנגד לתוכן מסוים של סולפיטים ביין, בהתחשב בכך שכמות כזו בטוחה לבריאות. אז אתה יכול להתמקד בתקנים של ארגון הבריאות העולמי לִישׁוֹן לשתות יין בשלווה אם אין תגובות אלרגיות ל- SO₂... לפחות עד לקבלת מידע אחר מ- WHO.

[GruSha]

GruSha, גולסין, אשתף, רק על מה אתה מדבר?

[אלנה]

אין צורך בסטיגמה של מידע, אלא להביא מידע מהימן עם הסברים. אחרת זה לא יעבוד!

אלנה!
אתה מבין, עם הביטוי הזה אתה קורא לי ללכת בדרכו של מחבר "ההמלצות". שלף מידע מהרשת ואמר: "תאמין !!!"
העובדה היא שאין לי כישורים מקצועיים בתחום זה, אני לא מומחה בזה. אבל, למשל, נראה לי שאתה מומחה בתחום המיקרוביולוגיה (או משהו דומה). לכן, אני מאמין שזה יהיה פרודוקטיבי ביותר אם כולם יבחרו: או להאמין ל"המלצות ", או למצוא את האמת בעצמו.
פעם עבדתי כסנטה קלאוס שנים רבות! והניסיון שנצבר במיני הופעות קטנות עם ילדים מעיד על כך שאי אפשר להצחיק אדם אם הוא לא רוצה את זה!
אז זה כאן - אי אפשר לשכנע אף אחד! כולם יכולים להיות משוכנעים בזה אם הם צופים בכל מיני תכניות שיחה!
באשר לדו-חמצני, אני רחוק מאוד ממיקרוביולוגיה, ואני לא יודע אם הדו-חמצני נוצר במהלך התסיסה. אבל אני יודע בוודאות שמטפלים בכרמים נגד מחלות ומזיקים בתכשירים שונים על בסיס גופרית. שרידיהם נמצאים על הצרורות ומסתיימים ביין, באופן יחסי, בצורה "טבעית". שלא לדבר על העובדה שמוסיפים ליין דו תחמוצת במיוחד לשימור ... לא בכדי E220 נקרא תוסף!

אתה צריך בסיס הגון בנושא זה

מסכים לחלוטין.

זה היה מספיק כדי ללמוד מהמאמר שתוסף זה אינו מזיק, וזה הדבר העיקרי עבורי. ולגבי קופסאות קרטון, אני מצטער, אני לא מסכים,

לריסה!
תוסף זה אינו מזיק בכמויות המותרות ביין. למעשה, זה מאוד מאוד רעיל.
כתבתי את הדברים הבאים על יין בשקיות קרטון: "הוא, כמובן, לא באיכות הגבוהה ביותר, אך בהחלט יכול להיות שהוא נורמלי."כלומר, לא טענתי שהיין הוא מעולה, טוב. סביר להניח שזה לא יין אחד מסוגי, אבל בהחלט יכול להיות שהוא מוכן בצורה המסורתית, אבל, כמובן, הוא לא מיושן בחביות. הדבר הכי פשוט. בחו"ל, במסעדות ובטברנות שונות בתפריט לעתים קרובות מאוד, בנוסף ליינות מבקבוקים, יש גם יין מהחבית, שהוא תמיד זול יותר, ומעולם לא התאכזבתי אם לקחתי אותו לארוחת ערב. זה נקרא בדרך כלל וזה: יין שולחן. ואגב, יש הרבה חנויות יינות רגילים שיש להם את הקטגוריה של קנטינה, בניגוד לקטגוריות שונות: אזוריות, DO, IGP, DOC וכן הלאה ... באופן טבעי הם זולים יותר אבל לאוכל טוב, אם זה לא מעודן, הם די מתאימים. זה פרדוקס המחיר, במטרו הם מוכרים יינות שולחן רגילים Vogotten Field ו- Esteban Martin: המחיר הרגיל הוא כ 700 רובל, אך בגלל הנחות קבועות, הם כמעט תמיד נמכרים תמורת 350 רובל. אין צורך לצפות מהם להתגלות, אך הם אינם רעים לארוחת הערב. אך לא עבור 700 רובל!

כמה מילים על פקקים. שעם טבעי אינו אופציה אידיאלית, יתכן שתיתקל בפקק פגום והיין יהיה מקולקל. זה אירוע מאוד מאוד נדיר, אבל נתקלתי בו פעם אחת. כמו כן, פקק רע יכול להתפורר לחתיכות קטנות וליפול לבקבוק ...
אל תפחדו מפקקים מפלסטיק, למשל, אני לא רואה הבדל בטעם, אך סביר להניח שאיש לא יראה זאת, אולי רק סומלייה עם ניסיון רב שנים - אך האם ישנם רבים מהם בקרבנו?
אל תפחד ממכסי ברגים, יש להם תכונות מכשול טובות יותר מאשר פקק טבעי.

כן, אני לא קונה יין באריזות, אני לא קונה יין רוסי, מעולם לא קניתי ולא אקנה יין אבחז.
החבילות אינן "מעודנות" כל כך, הרוסית, מה שניסיתי - אני לא אוהב את זה, או שהמחיר גבוה מדי, למרות שהאיכות יכולה להשתנות בטווח הרחב ביותר, וחוץ מזה, יצרנים רבים מייצרים זה בתפזורת (יין שנרכש בחו"ל בבורות מים לא באיכות הגבוהה ביותר - עד 40% -50 %% מנפח הייצור). אין צורך לדבר על אבחזיה - כמעט לא נשארו כרמים לאחר המלחמה, יין עשוי מחומרי יין ממולדובה.
לכן, אני לא יכול לומר שום דבר על עצות כיצד להגדיר יין טבעי או "אבקה" (אם כי, עד כמה שידוע לי, יין אינו עשוי מאבקה - זהו ייעוד קונבנציונאלי של יין המיוצר בצורה לא שגרתית, שכן לדוגמא, מעוגת ענבים, מוזגת עם מים ותוספים נוספים.) תיאורטית, ניתן להכין יין מאבקה, אך זה כבר לא יכול להיקרא יין באופן חד משמעי.
בחו"ל בספרד, צרפת, איטליה בחנות, אתה יכול לקחת יין בבטחה בין 6-7 יורו - זה לא יאכזב בכלל, יקר יותר מ -10 יורו היין כבר יהיה טוב מאוד,> 20 יורו - מצוין., אבל גבולות המחיר העליונים ליינות נפלאים פשוט לא !!!

אני עצמי, למשל, הייתי שותה יין ברונלו או פלנטה כל יום, אבל, אבוי, בגלל המחירים שלנו, אני יכול להרשות לעצמי זאת רק באיטליה ...

כל זה הוא דעתי האישית ואינני מתיימר להיות האמת האולטימטיבית. אבל יש לי את הזכות לקבל את זה!

[GruSha]

GruSha, גולסין, קניתי את תקע הקרח הזה לאמר. אֲמָזוֹנָה. ואז זה עלה 12 דולר. אני מסתכל, עכשיו זה 22

🔗

! אנגלית זמינה גם במחיר של 13 עד 25 פאונד

🔗

, אבל משלוח הוא, לדעתי, יקר מדי.

אתה מבין, עם הביטוי הזה אתה קורא לי ללכת בדרכו של מחבר "ההמלצות". שלף מידע מהרשת ואמר: "תאמין !!!"

ובכן, זה ממש לא קרוב!
אני קורא להביא ניתן לאימות מידע שאתה באופן אישי מאמין שהוא נכון. וקל לארגן את האימות - צרף קישור למקור למידע. מי שמעוניין ב- infa לא יוכל לחפש אותו שוב באינטרנט, אלא ללכת ולהעריך את איכות המקור, לשים לב אליו או לשכוח אותו. וכך דחית את ההודעה מחדש, אך לא נתת טיעונים!
יתר על כן, לריסה הזמינה אותך בּוֹנֶה דו שיח:

עם מה אתה עוד לא מסכים? שתפו, אנחנו צריכים לדעת את האמת!

[אלנה]

אלנה!
דוגמא קטנה. יש דעה כה רחבה: "כדי להיפטר מהמרירות בחצילים, אתה צריך לקלף אותם."
אם אני נותן קישורים לביטוי זה, אז כל אדם שעובר לקישורים, פשוט יקרא שיש צורך לקלף את החציל על מנת להסיר את המרירות. האם הוא זה שיבדוק את אמת דעתי?
אני חי בעולם הזה לא מעט שנים, אשתי ואני פשוט אוהבים חצילים. בהחלט בכל הצורות. אני אגיד די בכנות שבמשך עשורים רבים שאנחנו מבשלים חצילים כמעט ולא פגשנו זנים מרים. מעולם לא קלפנו אותם ...
נראה שהכל נורמלי עם הטעם שלנו. יתר על כן, יש האומרים שכמעט כל המרירות היא בעור, אחרים אומרים שיש להשרות את הקצוץ, אחרים אומרים שהם מתחילים לטעום מריר אם הם בשלים יתר על המידה וצהבהבים. אולי פעם בתקופה הסובייטית, החצילים היו מרים, אבל גם בתקופה הסובייטית לא קלפנו אותם ואני לא זוכר את המרירות. סביר להניח שכאן מגיעים הטיפים לקילוף חצילים ...

לכן, שאלה נגדית, האם אתה מסכים שדו חמצני גופרית הוא תוסף שנוסף במיוחד (סליחה על הטאוטולוגיה) לחומר היין? למי אתה מאמין, אותם שני מקורות המדברים על דו-חמצני כמוצר תסיסה טבעי, או אותם מקורות המדברים על הכניסה המלאכותית ליין לשימור?
הנה אני בקשר לזה! זה עניין של אמונה במקור כזה או אחר.
למען האמת, כדי לחפור קישורים אמינים פחות או יותר, אתה צריך לגרוף כמות עצומה של מידע. אני מבלה די הרבה זמן בפורומים שונים (כמובן לא סומלרים מקצועיים) בהם דנים ביינות. כמובן, אני עצמי עוקב אחר הקישורים, בוחן את המידע. אך לשחזר את כל המידע על מנת לבסס בפירוט כל נקודת הפרכה של "ההמלצות" היא הנאה עמלנית מדי.
יתר על כן, ציינתי על השטות הברורה של עצות כלשהן, שלאחריהן כל אחד יכול להסיק אם כדאי לבזבז זמן ולקרוא הלאה. האמת, לא התעמקתי יותר בתזות לגבי דירוג נכון של יינות לפי תכולת סוכר ונקודות אחרות, אך הנה ביטוי פנינה נוסף: "הכיתוב על התווית חייב להתאים לכיתוב על הפקק!" במקרה הטוב, ניתן לציין את שם היצרן על הפקק. אך גם מידע כזה נמצא רק ב -5% מהמקרים. לרוב הפקק הוא ללא שום כיתוב בכלל !!! ואיזה מידע מהתווית צריך להיות על הפקק?

דיאלוג בונה, ללא ספק, קיים מצידי, אך לא בצורה של קישורים, אלא בעובדה שהבעתי חלק ממחשבותיי!

[צוֹרֶך]

איגור,

אה, הדלקנו את השיטפון כאן. מקווה שלא לשווא!

בהקשר לניהול דיונים, כדאי להבחין בין מידע המאומת בקלות באופן אמפירי בבית (מכיוון שאנו נמצאים בפורום קולינרי) לבין אמפירי (אמפירי מותנה - בתחילה מישהו השיג אותו באופן אמפירי, אך איננו יכולים לאשר ולא להכחיש זאת ב- בית).

דוגמת החצילים שלך היא מהסוג הראשון. אם הם לא מרים אותי (והם לא מרים אותי, וגם אני לא מנקה אותם), אז למה אני הולך בעקבות הקישורים? אם הם מרים בעיני, אתחיל לנסות דרכים להתמודד עם זה. אני אבחר את אחד הקלים ביותר לביצוע. אם זה לא יעזור, אלך לפי סדר הסיבוכים (הגדלת משך הזמן ועלויות אחרות). שאלת האמונה, IMHO, בכלל לא שווה את זה.
זה עניין אחר, אם השאלה היא, מדוע זה מריר עבור חלק ולא של אחרים? זו כבר שאלה אמפירית מותנית. ויש מקום לדמיון. מישהו יקרא שזה תלוי בתנאי הטמפרטורה של הגידול (אני בא עם זה בדרכים !!!) וירגע. מישהו יתחיל לחפור עוד ולגלות מה בדיוק קורה בחצילים באילו תנאים ברמה הביוכימית, אילו חומרים גורמים למרירות וכו '. השלישי יעבור לגמרי לכיוון השני - לעבר הרגישות האישית של קולטני הטעם המר. באופן אישי, אני אבדוק את הדיוק של כל הגרסאות, אם פתאום מידע זה יתברר לי כנדרש מסיבה כלשהי.

לגבי פקקים, אני יכול להוסיף כי למשל, באוסטרליה לא משתמשים בפקקים פקקים. לעולם לא אטען שאיש לעולם לא. אבל ראינו רק פלסטיק, והאוסטרלים אישרו שזו הנורמה.

גם שאלת הגופרית הדו-חמצנית כשאלה של אמונה לא שווה את זה בשבילי

(אוף, שוב הביטוי הזה. כנראה, אמונה במידע אינה מוזרה בעיני, אני בודק הכל)

אני יודע שיש לו תכונות בקטריוסטטיות. אני מבין מדוע מוסיפים אותו ליין. במה יש להאמין או לא להאמין?
המידע על גופרית דו-חמצנית עניין אותי מנקודת מבט אקדמית, כי אני לא זוכר את זה לגבי שמרים במהלך הביוכימיה והאוניברסיטה. אולי היא לא הייתה שם; זה אפשרי - שכחתי. גם כאן אין שאלה של אמונה. אם קיימת אינפא ויש לי את זה צוֹרֶך אני אמצא אותה. היא יכולה לאשר את התזה שהועלתה או להפריך אותה - העיקר שהיא מתועדת.




כמובן, לא כולם מקפידים על מידע כמוני. כמובן שמאמץ לספק מידע מהימן. אבל כל אחד מחליט בעצמו אם וכמה זמן צריך להשקיע בזה. ובכן, ובהתאם, אם אתה מכבד את הקוראים (אני מדבר על איכות המידע כעת), אז הם עבורך באותה דרך - תחילה אתה עובד למען מוניטין, ואז המוניטין עובד בשבילך.
בכל מקרה איגור, תודה על שיחה נעימה, אם כי מוסחת משהו!

[אלנה]

אלנה!

ותודה על ההבנה והכבוד לדעתי!

סרטון מעניין ביוטיוב: מי וכיצד מעריכים את איכות היינות ברוסיה

[שנה טובה 2020 !!!]

שנה טובה 2020 !!!
בנובמבר 2019 השלימה רוסקצ'סטבו את מחקר המומחים הגדול ביותר בנושא יין בתולדות רוסיה המודרנית. הקונים יכולים לראות את תוצאות העבודה שלקחה למומחים מספר חודשים. 7,000 קילומטרים של ריצה בדרכי היין בדרום רוסיה, 600 דגימות, 34 חברי חבר מושבעים ומועצת הפיקוח. התוצאה היא 350 היינות הטובים ביותר במדינה בקטגוריה עד 1000 רובל.
🔗

כל ההערכות הללו יחסית מאוד. למשל, אני לא אוהב את ריזלינג, אבל הוא בחזית.

[טאניושה]

טאניושה, כמובן, אני מסכים, כי לכל אחד יש טעמים והעדפות שונות. למשל, אני אוהב את שרדונה מלבן.

[יוליה]

בנובמבר 2019 השלימה רוסקצ'סטבו את מחקר המומחים הגדול ביותר בנושא יין בתולדות רוסיה המודרנית.

יוליה,
מרוצה מהביטוי:
"יינות אדומים. בקרב יינות אדומים אחוז הדגימות האיכותיות היה גבוה יותר: 56.8% מהדגימות הוערכו על ידי מומחים כראויים לתשומת לב."
משמעות הדבר היא כי 43.2% מהיינות אינם ראויים כלל לתשומת לב ...
אם לומר זאת באופן די גס, כמחצית מהיינות מגעילים.
מארק טוויין דיבר קצת אחרת, אבל משהו מושך אותי ישירות לדבריו: "אוקטובר הוא אחד החודשים המסוכנים ביותר בשנה למסחר בבורסה. שאר החודשים המסוכנים הם יולי, ינואר, ספטמבר, אפריל, נובמבר, מאי, מרץ, יוני, דצמבר, אוגוסט ופברואר. "

משמעות הדבר היא כי 43.2% מהיינות אינם ראויים כלל לתשומת לב ...
אם לומר זאת באופן גס מאוד, כמחצית מהיינות מגעילים.

כנראה שכן, אבל הם כתבו את האמת. אבל התחלה נעשתה, כמו שאומרים. עלינו איכשהו לקדם יצרן מקומי
יתר על כן, ההערכה ניתנה ליינות בטווח המחירים האמצעי, ולא לקו הפרימיום.

[טאניושה]

כל ההערכות הללו יחסית מאוד. למשל, אני לא אוהב את ריזלינג, אבל הוא בחזית.

טאניושהשם לא מדובר בהעדפות שלנו, אלא באיכות הסחורה.